Во-первых, строительство жилья на основе образования кооператива строителей и будущих хозяев - в этом случае можно существенно сократить стоимость строительства. Т.е. на каждом этапе строительства, привлекая застройщика, собственника земельного участка, производителей и поставщиков строительных материалов и конечных потребителей - пайщиков, которые уже на первоначальном этапе могут стать содольщиками строительства ( а также могут присоединиться на любом этапе, либо непосредственно после сдачи в эксплуатацию дома) в единую схему. Паевой фонд Потребительского общества. Таким образом каждый участник вносит свои товары и услуги в Паевой фонд, а пайщики - будущие владельцы квартир вносят материальные целевые паевые взносы. Внутри Потребительского общества происходит обмен паями и услугами, тем самым не происходит внешний процесс коммерческой продажи товаров и услуг участниками проекта между собой. В результате налогооблагаемая база отсутствует в принципе, в виду отсутствия прибыли от продажи.

Во-вторых, модель потребительского общества позволит обойти многие проблемные вопросы реформы ЖКХ. Например, ни в одну другую форму нельзя объединить коллективного пользователя коммунальных услуг уже существующего дома, где есть и собственники жилья, и квартиросъемщики муниципального жилищного фонда в многоквартирном жилом доме, и арендаторы помещений нижних этажей - юридические и физические лица. Прямой договор между двумя юридическими лицами - Потребительское общество и поставщик энергоносителей (электроэнергии, тепла и газа). Из схемы тут же выпадает, как минимум одно звено, такое как управляющая компания, которая повышает стоимость услуг, за счет скрытой услуги. Не многие знают, что управляющие компании кредитуются в банках для оптовой закупки энергоносителей у поставщика, а затем розничной перепродажи потребителям, включая проценты по кредитам в стоимость коммунальных услуг.

И здесь как нельзя к месту вспомнить новведения в Жилищный Кодекс, где ясно прописаны формы управления жилищными комплексами, в том числе и Совет МКД, который практически не обладает правами на участие в хозяйственной деятельности и управлением дома, кроме права проводить собрания и выносения решений, обязательных к исполнению всеми жильцами, сервисными и управляющими компаниями. Но сложно претворения своих решений в жизнь заключается в отсутствии своего собственного расчетного счета, которого у Совета МКД не может быть по определению, поскольку эта форма общественной активности. И в результате Совет МКД и его Председатель практически вынужден заключать договор с управляющей компанией для открытия счета дома на расчетном счете управляющей компании, что собственно опять нас возвращает к вышеописанной переплате.

Но решение этой проблемы есть и оно лежит на поверхности. Нужно просто более широко посмотреть на варианты, предлагаемые нам в Законодательстве и гарантированные нам Конституцией РФ. И это Закон о потребительской кооперации, потребительских обществах, их союзах. Объединившись в потребительское общество, где пайщиками могут быть все жильцы, не привязываясь к их правам собственности на эксплуатируемое имущество, плюс расчетный счет, который решением общего собранием и решением Совета МКД можно арендовать у потребительского общества для аккумулирования коммунальных оплат и расчета с поставщиками.

Согласитесь, мало кто ранее в таком ракурсе обдумывал проблемы решения вопросов ЖКХ, да и собственно, всего комплекса потребительских нужд. Виной всему шаблонность мышления. И эта отчасти не вина индивидуума,а планомерная информационная идеологическая пропаганда, целью которой является продвижение своих услуг, навязанных силовыми методами. Внедрением в сознание прямых безаппеляционных решений. И потребитель заложник в этой войне, бьющихся за рынок сбыта корпоративных монстров, которые не гнушаются ничем, для получения выгоды.

Раз уж спасение утопающих - есть дело самих утопающих, то и выбор нужно находить на основании своих собственных измышлений, изысканий и претворение в жизнь, основанную на методе проб и ошибок. Только опытным путем можно найти рациональное и наиболее приемлемое, если не сказать выгодное решение своих нужд.