Инвестиции в «Parmalat» - выстрел в молоко

Много лет бумаги концерна «Parmalat» считались очень выгодным вложением, хотя все это время концерн был фактически банкротом. Когда правда открылась, деньги потеряли более 100 тыс. инвесторов 

 

Были времена, когда каждое утро по улицам каждого европейского города проезжала тележка, запряженная осликом. На ней позвякивали пакеты с молоком, на которых стояла гордая надпись «Parmalat». Было это очень давно… пять лет назад. 

В 2002 г. «Parmalat» был одним из крупнейших молочных концернов Старого Света. Его оборот в том счастливом году составил $8 млрд, рейтинговые агентства в очередной раз подтвердили высокий класс надежности компании, а долгосрочные финансовые обязательства итальянского концерна инвесторы считали одним из наиболее выгодных капиталовложений. 

А потом случилось событие страшное и непонятное. В декабре 2003 г. «Parmalat» не смог погасить собственные облигации на сумму 150 млн евро. У концерна, ворочающего миллиардами, не было этих денег. Точнее, на счетах дочерней пармалатовской компании «Bonlat», зарегистрированной на Каймановых островах, вроде бы должны лежать 4 млрд евро, но достать их оттуда не было никакой возможности. 

Проверка, проведенная Bank of America, показала, что на самом деле этих денег на Каймановых островах нет. А чуть позже выяснилось, что капитал «Parmalat» на 14 млрд евро меньше, чем заявляло руководство. Разумеется, эта информация обрушила цену акций концерна. По некоторым оценкам 40 тыс. акционеров «Parmalat» потеряли 10 млрд евро. На сопоставимую сумму погорели примерно 70 тыс. держателей молочных облигаций. 

Постепенно стали всплывать подробности. Оказалось, что «Parmalat» целых 15 лет водил всех за нос. Все эти годы он был фактически банкротом. Чтобы погасить старые долги, он совершал новые займы (через векселя, облигации, евробонды и т.д.), но никак не мог выйти хотя бы «в ноль». «Parmalat» всегда был опутан долгами, но при этом он так выстраивал финансовые потоки, что создавалось ощущение его полной стабильности. Более того, концерн широким жестом постоянно финансировал заведомо неприбыльные левые проекты: футбольную команду «Парма», телевизионные компании, турфирму «Парма Кальчо» и другие. На все это ушло и не вернулось несколько миллиардов евро. 

Когда держатели акций и долговых обязательств «Parmalat» узнали об истинном положении дел, они обиделись не столько на концерн, сколько на банки и аудиторские компании. Как оказалось, банки знали о проблемах концерна, но торговали его долговыми обязательствами, забывая поставить покупателей в известность о молочных проблемах. Еще более необъяснимо повели себя в этой ситуации аудиторы. Один из четырех лидеров мирового консалтинга и аудита «Standard & Poor's» неоднократно проводил аудит итальянского концерна, но не заметил или сделал вид, что не заметил его растущие долги. А бухгалтерию «Parmalat» все это время вел «Deloitte & Touche» – консалтинговая компания, пользующаяся почти неограниченным доверием инвесторов во всем мире. Но и она не сделала ничего для защиты держателей бумаг «Parmalat». 

В том-то и заключается трагедия «Parmalat», что после скандала с его финансами у инвесторов всего мира не осталось веры ни во что: ни в консалтинг, ни в аудит, ни в заключения рейтинговых агентств. 

А вывод из всей этой истории таков: даже официальные рейтинги и отчеты аудиторов могут не отражать реальное положение дел. Особенно если речь идет о компании, имеющей громоздкую структуру, запутанные финансовые потоки, непрозрачную отчетность и совершающую инвестиции в большое количество непрофильных видов бизнеса. Кстати, компании с таким набором есть даже среди российских голубых фишек. 

P.S. После истории с непогашенными долгами «Parmalat» не исчез. Он продолжает пастеризовать молоко, фасовать соки и печь печенье. А его акции, после перерыва в 21 месяц, торгуются на миланской бирже. И даже, в общем, имеют тенденцию к росту. 

Анекдот в тему 
Появился новый вопрос в анкетах для человека, пришедшего устраиваться на работу: «Как далеко вы запустили пингвина?» 
1. Если человек ответил, что не понял о чем речь, следует протестировать его дополнительно - может оказаться подхалимом. 
2. Если назвал небольшой результат, то его можно брать. 
3. Если сказал, что набрал 310-320 м, тоже можно брать, предупредив, что он может кидать пингвинов только в нерабочее время. 
4. А если 330 и выше, такого человека брать на работу не стоит – может завысить прибыль, и ваша компания разорится, как «Пармалат».